Frithjof
Schuon: Frågor och svar
I.
Andlighet
Fråga : Ni har
skrivt mer än tjugo böcker rörande ämnet religion
och andlighet. Er första bok har titeln The Transcendent Unity of
Religions. Får jag fråga er på vilket sätt man
skall tolka denna enhet?
Frithjof Schuon: Min utgångspunkt är att förekomsten av
olika religioner utesluter var och en av dessa religioner. Detta skulle
kunna innebära att endast en religion är sann och att de andra
är falska. Men det skulle även kunna betyda att alla är
falska. Min uppfattning är i verkligheten att alla religioner är
sanna, inte till deras dogmatiska exklusivism utan till deras gemensamma
inre innebörd. Detta synsätt sammanfaller med den rena metafysiken
eller vad vi kallar philosophia perennis.
Q. : Hur kan man med säkerhet veta att denna metafysiska innebörd
är sann?
F.S.: Det metafysiska perspektivet är grundat på en form av
intellektuell intuition som till sin natur är ofelbar eftersom den
betecknar det rena intellektets skådande i motsats till profan filosofi
som verkar förnuftsmässigt, d.v.s. utifrån logiska antaganden
och slutledningar.
Q. : Vad spelar i så fall religionen för roll?
F.S.: Det religiösa, dogmatiska eller teologiska perspektivet är
grundat på uppenbarelse och dess huvudsakliga syfte är inte
att förklara tingens natur eller universella principer utan att rädda
människan från synd och fördömelse samt att skapa
en sann social samhörighet.
Q. : Varför behöver vi då metafysiken när religionen
räddar oss från synd?
F.S.: Metafysiken tillfredställer den intellektuellt begåvade
människan, och dess sanning berör inte blott vårt tänkande
utan den genomtränger hela vår varelse. Därför verkar
metafysiken bortom filosofin i ordets gängse mening.
Q. : Vad är alla människor i behov av i fråga om andlighet?
F.S.: Tre ting: Sanning, andlig praktik och dygd. Ren och obeslöjad
sanning sammanfaller med metafysik. De religiösa principerna betecknar
de metafysiska sanningarnas symboler och den djupare förståelsen
av den religiösa symbolismen kallas esoterism. Den rena metafysiken
finns förborgad i alla religioner.
Q. : Och hur är det med den religiösa praktiken?
F.S.: Den religiösa praktiken består väsentligen av bön
och andakt. Det finns fyra former av bön: (1) kanonisk bön,
såsom Herrens bön; (2) personlig bön vars kanske mest
ypperliga föredöme finns i Psalmerna, (3) hjärtats kontemplativa
bön som betecknar mystik andlighet och som förutsätter
vissa villkor. Berättelsen om ”Den ryska pilgrimen” erbjuder
ett exempel på hjärtats kontemplativa bön; (4) metodisk
åkallan, som till exempel finns föreskriven i hinduiska texter
om japa-yoga.
Q. : Vari består dygden?
F.S.: Dygden inträffar efter sanningen och den andliga praktiken.
Den utgör så att säga det andliga livets tredje dimension.
Å ena sidan består dygden av en omdömesgill, hälsobringande
och givmild hållning. Å andra sidan inbegriper dygden själslig
skönhet och inneboende värdighet. Utan dygd är all doktrin
och religiös praktik gagnlös.
Q. : Ni nämnde tidigare den intellektuella intuitionens betydelse.
Besitter alla människor denna andliga fakultet?
F.S.: Ja och nej. Alla människor har i princip intellektuella förmågor
av den enkla anledningen att människan är människa. Men
den intellektuella intuitionen – ”hjärtats öga”
– är dold under ett lager av is pga människans fall [och
separation från det gudomliga]. Vi kan med andra ord säga att
ren intellektion är en gåva som alla människor i allmänhet
inte besitter.
Q. : Är det möjligt att förstärka denna högre
intuition?
F.S.: Det finns inget behov att utveckla den. Människan kan blott
räddas genom sin tro. Men det är uppenbart att en from och kontemplativ
människa besitter mer intuition än en världslig människa.
II.
Konst
Q.
: Får jag lov att fråga vilken roll konsten har för människans
andliga villkor?
F.S.: Man kan säga att efter dygden är konsten – i ordets
vidaste mening – en naturlig och nödvändig dimension av
den mänskliga tillvaron. Platon sade: ”Skönhet är
det Sannas majestät.” Låt oss säga att konsten –
inklusive hantverk – är sanningen och skönhetens avbildning
i världslig form. Konsten är ipso facto urtypernas avbildning.
Den är väsentligen en ”exteriorisering” med utgångspunkt
i en ”interiorisation”. Konst betecknar inte kringspriddhet
eller söndring utan skärpt uppmärksamhet, en väg till
Gud. Alla traditionella civilisationer har skapat en grundstomme som bär
upp skönheten: en naturlig och ekologiskt sett oumbärlig omgivning
för andligt liv.
Q. : Vilket är kriteriet för att bedöma ett konstverks
värde vad beträffar andlig ”inspirationsnivå”?
F.S.: Den heliga konstens urtyper består av himmelska inspirationer,
ty all konst hämtar sin inspiration från konstnärens andliga
läggning. Kritieriet för att bedöma ett specifikt konstverks
betydelse är dess uttryckssätt och förfarande, dess stil.
Q. : Skiljer sig kriteriet i fråga om skilda konstarter, såsom
målning, skulptur, dans, musik, poesi, arkitektur?
F.S.: Nej, kriteriet är detsamma och skiljer sig inte för olika
konstarter.
Q. : Skönheten rymmer vad man kan kalla för ett ambivalent element
i bemärkelsen att den tilltalar människans världsliga själförhärligande
och samtidigt stärker hennes guderinran. Vad är det i er uppfattning
som gör att ambivalensen är mer uttalad hos vissa konstarter
än hos andra?
F.S.: Målning och skulptur är mer förståndsmässiga
[cerebrala] och mer objektiva konstformer än poesi, musik och dans
som har en mer sinnlig och subjektiv karaktär. Av den anledningen
har de tre senare konstarterna en mer uttalad ambivalens.
Q. : Tillämpas det hinduiska begreppet ”darshan” i beskådandet
av konst och skönhet?
F.S.: Det hinduiska begreppet darshan tillämpas givetvis i varje
estetisk eller konstnärlig erfarenhet men det inbegriper inte bara
ett skådande utan även sinnliga och granskande perceptioner.
Q. : Finns det med andra ord en naturlig förbindelse mellan skönhet
i ordets vidaste mening och esoterism?
F.S.: Ja, det finns en förbindelse mellan skönhet och esoterism,
ty ”Skönheten är det Sannas majestät.” Traditionell
konst är esoterisk, inte exoterisk. Exoterismen intresserar sig för
moral, inte för skönhet. Det händer till och med att exoterismen
motsätter sig skönhet till följd av moraliska missuppfattningar.
Q. : Är det berättigat att säga att esoterismen har vissa
förmåner i fråga om konst och skönhet som skrider
bortom de skilda exoterismernas begränsningar och inskränkningar?
F.S.: I princip har esoterismen vissa förmåner som överskrider
exoterismens begränsningar men i verkligheten kan esoterismen sällan
utöva dessa förmåner. Det inträffar inte desto att
esoteriska konstuttryck, såsom dervischernas dans eller tibetansk
målning, fördömts från exoterismen.
Q. : Vid sidan om ”de sköna konsterna,” förekommer
till exempel i Japan att man har blomsterarrangemang, teceremonier eller
stridskonst som betraktas (eller ursprungligen betraktats) vara uttryck
för andlighet. Hur kommer det sig att en till synes vardaglig syssla
såsom att förbereda te kan bli ett verktyg för andlig
baraka (välsignelse)?
F.S.: Zen konsterna – däribland teceremonin – gestaltar
vissa av Buddhas handligar, eller låt oss säga den ursprungliga
människans handlingar. Buddha bar aldrig ett svärd, men ifall
han hade gjort det, hade han gjort det som en Zen mästare. Att handla
såsom Buddha beträffande exempelvis förberedandet av te
står som uttryck för att man tillägnar sig en aspekt av
Buddha natur, vilket öppnar Upplysningens dörr.
Q. : Modern konst är inte traditionell, men betyder det att ett modernt
konstverk nödvändigtvis är bristfälligt?
F.S.: Nej, ett modernt konstverk – modern i ordets vidaste mening
– kan gestalta skilda kvalitéer beträffande såväl
innehåll som förfarande i förhållande till konstnären
själv. En del traditionella skapelser är bristfälliga och
en del icke-traditionella skapelser är utsökta.
Q. : Vad innebär konst för konstnären själv?
F.S.: Genom att skapa ett utsökt konstverk omvandlas konstnärens
själ, ty han eller hon avbildar på ett sätt sin egen urtyp.
Varje konsthandling är i princip en form av självförverkligande.
En konstnär kan förbli medvetet oberörd av obetydliga och
nedrivande motiv men hans eller hennes hjärta är till fullo
närvarande i fråga om upphöjda och djuplodande motiv.
III.
Ursprunglighet (primordialitet)
Q.
: Er bok The Feathered Sun visar prov på er förkärlek
för de amerikanska indianerna. Får jag lov att fråga
vad denna förkärlek utgår ifrån?
F.S.: De röda
indianerna – och särskilt stäppindianerna – har
mycket gemensamt med Japans samurajer, vilka mestadels praktiserade Zens
andlighet. I fråga om dygd och estetik var stäppindianerna
en av denna jords mest fascinerande folk. Det stora misstag som man begick
på 1800-talet var att skilja mellan ”en civiliserad”
och ”en vilde”. Det finns distinktioner som är långt
mycket mer verkliga och väsentliga. Det är uppenbart att ”civilisation”
i ordets gängse mening inte skänker människan hennes sanna
värde. Och begreppet ”vilde” är inte heller passande
för att beskriva indianen. Det som ger människan hennes sanna
värde är varken världslig kultur, praktiskt förnuft
eller uppfinningsrikedom, utan hennes attityd till det Absoluta. Den som
känner det Absoluta glömmer aldrig förhållandet mellan
människan och den oskuldsfulla naturen. Naturen är vårt
ursprung, vårt hemland och bär ett genomsynligt budskap från
Gud. Den arabiske historikern Ibn Khaldun hävdade att den verkliga
civilisationens förutsättning är jämvikten mellan
nomader och stadsbor, d.v.s. mellan Naturens friska barn och företrädarna
för förkovrade kulturella värderingar.
Q. : Era konstböcker The Feathered Sun och särskilt Images of
Primordial and Mystic Beauty berör mysteriet helig nakenhet. Kan
ni med med ett par ord beskriva innebörden i detta perspektiv?
F.S.: Helig nakenhet, som inte blott spelar en viktig roll för hinduer
utan även för de röda indianerna, grundar sig på
det analoga sambandet mellan det ”outmost” och det ”inmost”.
Kroppen betraktas som ett förkroppsligat hjärta samtidigt som
hjärtat införlivar och avbildar kroppen. ”Ytterligheter
möter varandra”. I Indien anses nakenhet främja den andliga
”influensens” utstrålning och man menar att kvinnlig
nakenhet i synnerhet gestaltar Lakshmi och därför har en gynnsam
effekt på omgivningen. I allmänhet är nakenhet ett uttryck
för – och framkallar visuellt – en återvändo
till väsendet, ursprunget, urtypen, och därför till det
himmelska tillståndet. Helgonet Lalla Yogishvari från Kashmir
utbrast när hon fann det gudomliga Självet i sitt eget hjärta:
”Därför dansar jag naken.” För att vara mer
precis rymmer nakenhet de facto en tvetydighet till följd av människans
[lägre] åtrå och begär. Men för människan
står inte blott detta begär att finna utan hon har även
skänkts gåvan att kontemplera vilket upphäver begäret.
Så är även fallet med den heliga nakenheten. Inte blott
förförelsen av yttre åsyn står att finna utan även
det yttres metafysiska genomsynlighet vilket genom våra sinnen låter
oss förnimma urtypens väsen. När Sankt Nonnos beskådade
Sankt. Pelagia döpas naken i en bassäng prisade han Gud för
att den mänskliga skönheten inte blott är en frestelse
till förfall utan även ett verktyg för människans
uppstigande mot Gud.
IV. Budskapet
Q. : Vad är ert budskap till den vanliga människan?
F.S.: Bön. Att vara människa är att vara knuten till Gud.
Förutan detta har livet har ingen innebörd. Bön och naturligtvis
skönhet; ty vi lever i en mångfald av former och inte i ett
moln. I första hand själens skönhet och i andra hand skönheten
hos de symboler som omger oss.
Q. : Ni har talat om metafysik men vad är kärnan i denna tidlösa
visdom?
F.S.: Metafysik inbegriper väsentlighet, att urskilja mellan det
Verkliga och det synliga, eller det skenbara, vad som i vedantiska termer
kallas Atma och Maya, d.v.s. det gudomliga och det kosmiska. Metafysik
berör även Mayas rötter i Atma – detta är den
gudomliga personifikationen, den skapande och uppenbarande Guden –
samt Atmas avbildning i Maya – allt som är positivt eller gott
i världen. Det väsentliga är att metafysisk kunskap förutsätter
intellektuell, psykisk och moralisk assimilation, och att urskillning
förutsätter uppmärksamhet, kontemplation och förening.
Metafysisk teori definieras följaktligen inte i enlighet med ordets
moderna innebörd utan metafysiken är i väsentligt avseende
helig. Känslan för det heliga är en nödvändig
förutsättning för metafysiskt förverkligande i likhet
med varje andlig väg. För den röda indianen liksom för
hindun är hela skapelsen helig. Den moderna människan måste
lära sig något av detta eftersom det i sin vidaste mening är
en ekologisk fråga. Först och främst behöver människan
bönen, och sedan: tillbaks till Naturen! Man kan hävda att det
visserligen är för sent idag att återvända till Naturen,
men var och en är ansvarig för vad han eller hon gör och
inte för vad andra gör. Ty var och en av oss står inför
Gud och vi kan göra det som vår odödliga själ kräver
av oss. Det första steget tillbaka till Naturen är handlingarnas
och hållningens värdighet. Detta skapar en stämning där
bönen känner sig hemma, ty värdigheten har del av den oförgängliga
Sanningen.
|